Há promessas que Elon Musk repete há tanto tempo que já soavam a anedota. A da condução totalmente autónoma era uma delas. Pois bem, em junho a Tesla finalmente colocou os seus robotáxis a circular nas ruas de Austin, no Texas.

Há, claro, uma letra pequena importante: por agora, cada carro leva um supervisor de segurança humano a bordo, pronto a intervir se algo correr mal. Ou seja, autónomo sim, mas com rede de segurança. É o passo cauteloso de quem sabe que um único acidente mediático pode atrasar o projeto anos.

A grande aposta da Tesla

Este lançamento encaixa numa viragem maior. A Tesla entrou naquilo que os analistas chamam um ciclo de forte investimento, a deslocar o foco da pura venda de carros elétricos para a inteligência artificial, a robótica e os próprios chips. O Cybercab, o táxi feito de propósito para isto, arranca com o hardware atual, sem esperar pela próxima geração de processadores.

E não está sozinho na corrida. A Nvidia já anunciou que se juntou à Uber para lançar uma rede global de robotáxis, com arranque previsto para Los Angeles e São Francisco no início de 2027. A guerra dos carros sem condutor vai aquecer.

Por cá, nada disto chega amanhã. Mas vale a pena ir percebendo para onde caminha o setor, porque o carro que se conduz sozinho deixou de ser ficção científica para passar a ser um problema de engenharia, regulação e confiança.

Veja também: A Samsung e os novos dobráveis. Mais no site da Tesla.

À medida que os assistentes de inteligência artificial entram no dia a dia, entra com eles um problema antigo com roupa nova: quem os tenta usar para fins menos limpos. A Anthropic, dona do Claude, revelou ter detetado e travado uma operação em larga escala que recorreu a quase 25 mil contas fraudulentas para gerar mais de 28 milhões de interações com o modelo.

Os números impressionam pela escala. Não se trata de um utilizador curioso a fazer perguntas estranhas, mas de uma rede organizada a explorar o serviço de forma automatizada e massiva — o tipo de abuso que obriga as empresas de IA a investir cada vez mais em deteção e em limites de utilização.

Porque é que isto interessa a todos

A história é um lembrete útil de que estas ferramentas são alvos. Redes deste género podem servir para produzir conteúdo em massa, testar fraudes ou contornar regras de utilização, e cada caso destes ajuda a afinar as defesas para o seguinte. Para o utilizador comum, o efeito prático é o reforço de verificações, limites e pedidos de confirmação que por vezes parecem chatos, mas existem por boas razões.

Mostra também a outra metade da corrida da IA: além de modelos mais capazes, é preciso vigilância constante para impedir que essa capacidade seja virada do avesso.

Veja também: a Anthropic, o valor e o caminho para a bolsa. A informação oficial está em anthropic.com.

A Apple anunciou os Apple Foundation Models de terceira geração — os AFM 3 — uma família de cinco modelos de inteligência artificial que vão do que corre dentro do telemóvel até ao que vive nos servidores. A novidade que mais chamou a atenção: foram construídos em parceria com a Google.

Para quem tem seguido a saga, faz sentido. A Apple chegou tarde e a custo à corrida da IA, com uma Siri que prometeu muito e entregou pouco. Em vez de tentar fazer tudo sozinha, a empresa de Cupertino parece ter decidido que mais vale apoiar-se em quem já tem músculo na área.

On-device e na nuvem

A lógica dos AFM 3 é dividir tarefas: os modelos mais pequenos correm diretamente no aparelho, rápidos e mais respeitadores da privacidade porque os dados não saem do telemóvel; os maiores ficam nos servidores, para pedidos mais pesados. É o mesmo equilíbrio que toda a indústria persegue, entre rapidez, custo e proteção de dados.

A grande questão é se isto chega para a Apple recuperar terreno perante a OpenAI e a Google nos próprios produtos. Ter bons modelos é uma coisa; transformá-los numa assistente que as pessoas usem todos os dias é outra bem diferente — e é precisamente aí que a Apple tem tropeçado.

Veja também: a Apple e a escolha do parceiro de IA. Os anúncios oficiais estão em apple.com.

A empresa que pôs o ChatGPT na boca do mundo deu o passo que muitos esperavam: a OpenAI entregou de forma confidencial os documentos para entrar em bolsa. Por outras palavras, prepara-se para se tornar uma empresa cotada — e não uma qualquer. Depois de uma ronda de financiamento gigantesca que a avaliou em cerca de 852 mil milhões de dólares, falamos potencialmente da maior estreia em bolsa da era da inteligência artificial.

Porque é que isto importa

Uma IPO obriga a abrir os livros. Até agora, a OpenAI moveu-se com a discrição de uma empresa privada; cotada, terá de mostrar receitas, custos e — o ponto mais sensível — quanto está realmente a gastar para treinar e operar os seus modelos. Numa altura em que o mercado começa a perguntar quando é que toda esta IA dá lucro, esses números vão ser dissecados ao milímetro.

Há também a leitura de bastidores: a empresa tem investido em chips próprios para inferência, numa tentativa de depender menos das placas da Nvidia e controlar melhor a fatura energética. Sinal de que a próxima batalha não é só de software — é de infraestrutura.

E para nós, do lado de cá?

Para o utilizador comum, no imediato muda pouco. Mas uma OpenAI em bolsa fica mais exposta ao escrutínio público e à pressão dos resultados trimestrais, o que tende a disciplinar gastos e a acelerar produtos que paguem as contas. Vale a pena seguir. A informação oficial sobre os produtos está em openai.com.

Veja também: a IA a mudar de tom, do gastar para o mostrar resultados.

Durante uns bons dois anos, a regra no mundo da inteligência artificial foi simples: gastar sem olhar à fatura. Mais modelos, mais chips, mais centros de dados, na convicção de que quem chegasse maior chegaria primeiro. Esse clima começou a virar.

As notícias da última semana apontam todas na mesma direção. Os clientes empresariais deixaram de assinar cheques em branco e passaram a fazer a pergunta chata de sempre: isto dá retorno? A mudança tem nome — em vez de “tokenmaxxing”, o gastar à bruta, fala-se agora em eficiência, em fazer mais com menos.

Bolsa à porta

O timing não é inocente. Tanto a OpenAI como a Anthropic apresentaram pedidos confidenciais para irem à bolsa, e uma estreia destas exige números que convençam investidores, não só promessas. A Anthropic terá reportado um ritmo anualizado de receitas a rondar os 47 mil milhões de dólares, um salto enorme face ao ano passado — mas o mercado quer ver lucro à vista, não só crescimento.

Pelo meio, a guerra dos chips continua. A OpenAI juntou-se à Broadcom para desenhar o seu próprio processador, e quase toda a gente — Google, Meta, Apple — corre para ter silício à medida e fugir à fatura salgada da Nvidia.

Porque é que isto importa para quem está em Portugal? Porque define o preço e a velocidade das ferramentas que já usamos no trabalho e na escola. Uma corrida mais focada em eficiência costuma significar produtos mais baratos e mais bem feitos para o utilizador final.

Veja também: a corrida ao IPO da Anthropic e a Siri com modelos externos. Mais detalhe no blog oficial da Anthropic.

A Apple costuma chegar tarde às festas, mas chega de fato a rigor. Na sua conferência de programadores, a empresa apresentou finalmente a grande reformulação da Siri, a assistente que andava anos a precisar de uma reviravolta.

A novidade que deu mais que falar é com quem a Apple se juntou. A nova Siri vai assentar num modelo personalizado da Google, o Gemini, num acordo que pagará à dona do Android cerca de mil milhões de dólares por ano. A assistente passa a falar de forma mais natural, ida e volta, e a encadear tarefas: verificar datas de um concerto, criar um lembrete para comprar bilhetes e até traçar o caminho para ir buscar um amigo.

Escolhe o teu motor

O detalhe mais interessante para os curiosos é o sistema de extensões. A Apple vai deixar o utilizador escolher qual a inteligência artificial por trás de algumas funções, entre o ChatGPT, o Gemini e o Claude, da Anthropic. É a Apple a fazer aquilo que faz melhor: pegar em tecnologia dos outros e embrulhá-la à sua maneira.

A empresa insiste no argumento da privacidade, lembrando que recolhe menos dados do que os serviços de IA na nuvem e que usa a informação guardada no próprio telemóvel para personalizar. Os investidores não ficaram totalmente convencidos: a ação chegou a cair perto de 2 por cento depois do anúncio.

Para o utilizador comum, a leitura é simples. A guerra da IA já não se joga só nos laboratórios, joga-se no telemóvel que temos no bolso, e a Apple acaba de entrar nela a sério.

Veja também: O GPT-5.6 da OpenAI. Mais no site oficial da Apple.

Os dobráveis voltam ao palco. A próxima grande apresentação da Samsung, o chamado Galaxy Unpacked de verão, aponta para 22 de julho, em Londres. Vários meios convergem na mesma data, ainda que, à data de fecho, a Samsung não tivesse confirmado oficialmente, por isso convém ler isto como um rumor forte, não como pedra de lei.

O cardápio esperado é apetitoso para quem gosta de telemóveis que se desdobram. Deverão surgir o Galaxy Z Fold 8 e o Z Flip 8, e há quem fale ainda de um modelo Fold mais largo e de uns óculos inteligentes da marca. Pelo meio, é provável que apareça uma nova geração do relógio Galaxy Watch.

Porque é que isto importa

Os dobráveis deixaram de ser uma curiosidade cara para se tornarem o palco onde a Samsung mostra músculo. Cada geração afina as dobradiças, reforça os ecrãs e tenta convencer o público de que vale a pena pagar mais por um telemóvel que também é um pequeno tablet.

Para o consumidor em Portugal, a parte prática chega depois: novos modelos costumam empurrar os anteriores para promoções. Quem anda de olho num Fold ou num Flip pode ganhar em esperar umas semanas, mesmo que não queira o último grito.

Vale a pena guardar a data e desconfiar dos exageros. Em tecnologia, entre o rumor e a caixa na loja há sempre um caminho cheio de surpresas.

Veja também: OpenAI revela o GPT-5.6: três modelos para três bolsos.

Durante anos, a regra na IA foi simples: maior é melhor, gastem-se os tokens que forem precisos. Essa fase está a passar. As empresas começaram a olhar para a fatura e a perguntar se precisam mesmo do modelo mais caro para cada tarefa, ou se um mais barato chega.

O exemplo que deu que falar veio da startup Lindy, cujo CEO desligou os modelos da Anthropic e moveu 100% do tráfego para a DeepSeek, uma empresa chinesa que oferece alternativas de pesos abertos e custo bem mais baixo. Não é um caso isolado: é o sintoma de uma viragem.

Porque é que isto importa cá

Para programadores e empresas portuguesas, esta corrida à eficiência é uma prenda. Significa preços a cair, mais concorrência e a possibilidade de testar IA sem queimar o orçamento. O segredo passa a ser escolher o modelo certo para cada tarefa, em vez de usar sempre o mais potente por reflexo.

A lição é velha mas aplica-se: não é o tamanho do motor, é saber conduzir.

Veja também: o novo GPT-5.6 e os modelos da Microsoft. Mais sobre a alternativa em DeepSeek.

A OpenAI voltou a mexer no tabuleiro. A empresa antecipou o GPT-5.6, o seu novo modelo de topo para programadores e empresas, e desta vez veio acompanhado: além do Sol, surgem o Terra e o Luna, cada um pensado para um uso diferente.

O Sol é o cérebro pesado, feito para raciocínio de fronteira e tarefas longas e autónomas, do tipo que exige planeamento e várias etapas. O Terra é o equilibrado do dia a dia, com desempenho próximo do GPT-5.5 mas a metade do custo. E o Luna é o mais rápido e barato da família, para quem quer respostas ágeis sem grandes complicações.

A guerra mudou de eixo

O destaque técnico está em código, raciocínio científico e fluxos de trabalho agénticos, com novos níveis de esforço de raciocínio. Mas a leitura de mercado é outra: a corrida deixou de ser só por modelos maiores e passou a ser por modelos eficientes, que fazem o mesmo a gastar menos.

Para empresas em Portugal, isto é boa notícia: mais opções e preços mais baixos significam que a IA deixa de ser um luxo para grandes orçamentos.

Veja também: o anúncio anterior da OpenAI e a viragem para a eficiência. Detalhes oficiais em OpenAI.

Toda a gente fala de inteligência artificial, mas faltava saber o que é que o país tenciona, em concreto, fazer com ela. Agora há um documento que tenta responder: a Agenda Nacional de Inteligência Artificial, aprovada para o quinquénio 2026-2030.

A premissa é honesta e até um bocadinho dura: a produtividade portuguesa está em torno de 75% da média europeia, e o Governo vê na IA uma oportunidade rara de fechar parte dessa distância — acelerando o crescimento, modernizando o Estado e libertando trabalhadores de tarefas repetitivas.

Onde entra o dinheiro

A primeira aposta concreta é dentro de casa: estão previstos 25 milhões de euros para a Administração Pública adotar soluções de IA, a arrancar já no primeiro semestre. A juntar a isso, nasce um Centro de Excelência em IA na Administração Pública, com a missão de desenvolver, testar e escalar ferramentas aplicadas aos serviços públicos — daquelas que, no melhor dos cenários, fazem uma ida às Finanças ou ao centro de saúde doer menos.

Há ainda uma Semana Nacional da Inteligência Artificial planeada para o segundo semestre, com demonstrações e eventos abertos a quem quiser perceber a tecnologia sem ser engenheiro.

Vale o entusiasmo?

Planos não faltam neste país; o que costuma faltar é execução. A diferença será medida não no papel, mas em serviços públicos que funcionem melhor e em empresas que de facto adotem estas ferramentas. Para já, fica o sinal certo: Portugal decidiu tratar a IA como prioridade de Estado, e não como moda passageira.

Resta a parte difícil — passar da apresentação em PowerPoint para o terreno.

Durante anos, a Apple martelou uma ideia: “o que se passa no teu iPhone fica no teu iPhone”. Era o argumento de venda contra rivais que vivem de recolher dados. Agora que o seu modelo de IA mais potente passou a correr na nuvem — em parte com tecnologia da Google e em servidores com chips Nvidia — há quem pergunte se a promessa ainda se aguenta.

A resposta honesta é: depende do que se entende por privacidade. Muita coisa continua a acontecer no próprio aparelho, sem sair de lá. Para tarefas mais pesadas, porém, o pedido viaja para a nuvem.

O que a Apple diz fazer diferente

A aposta chama-se, em traços gerais, computação na nuvem “privada”: a ideia de que os dados são processados sem ficarem guardados e sem serem acessíveis nem à própria Apple nem aos parceiros. No papel, é mais protegido do que mandar tudo para um servidor qualquer. Na prática, os utilizadores ficam a depender de que essas garantias sejam mesmo cumpridas — e auditadas.

O que isto significa para si

Não há motivo para pânico, mas vale a pena saber onde estão os botões. Nas definições, dá para perceber que funções usam a nuvem e quais ficam locais. Se trabalha com informação sensível, é precisamente aí que deve olhar.

A lição maior talvez seja esta: na era da IA, “privacidade total” deixou de ser um interruptor de ligar/desligar e passou a ser uma série de compromissos. Convém saber quais aceitamos — mesmo quando a marca tem fama de boa aluna.

Houve uma altura em que falar de startups em Portugal era, sobretudo, falar de promessas. Hoje a conversa é outra. O ecossistema cresceu, ganhou músculo e, mais importante, começou a mostrar resultados — empresas com clientes reais, receitas a sério e ambição de vender muito para lá das fronteiras.

A geografia já não se resume a Lisboa. O Porto e Braga consolidaram-se como polos que atraem fundadores e talento, ajudados por estruturas públicas como a Startup Portugal e o IAPMEI, que limam algumas das arestas dos primeiros passos. Nomes como a Aptoide, a Jscrambler, a Ethiack ou a Automaise provam que dá para construir aqui e competir no mundo, sem complexos.

Os setores que mais energia concentram dizem muito sobre o momento: software, cibersegurança, inteligência artificial aplicada, saúde digital, ferramentas para a indústria e energia. Não é por acaso. São áreas onde Portugal tem talento técnico a bom preço, boas universidades e uma posição interessante para servir mercados europeus. Programas de aceleração como o Scale Up Now têm ajudado a destacar empresas em fase de crescimento — da saúde (CleoCare, Enhanced Fertility) à IA (Granter.ai, Pluggable AI), passando por realidade virtual e cuidados (Virtuleap, Usawa Care).

A grande mudança, porém, é de mentalidade. A nova vaga é menos sobre o “hype” do pitch perfeito e mais sobre fundamentos: provar que há mercado, que o produto resolve um problema concreto e que a casa está em ordem do ponto de vista legal, de segurança e de produto. É um amadurecimento que se nota — e que torna estas empresas muito mais sólidas do que as da geração anterior.

Claro que nem tudo são rosas. Atrair capital em rondas maiores continua a ser mais difícil do que noutras capitais europeias, e reter talento quando lá fora se paga mais é um desafio permanente. Mas a direção é animadora: Portugal deixou de ser apenas um sítio simpático para fundar uma empresa e passou a ser um sítio onde, com provas dadas e visão de exportação, se constroem negócios que aguentam o pulso. E isso, no fundo, vale mais do que qualquer slide bonito.

Aprovar uma lei é uma coisa; fazê-la funcionar na prática é outra bem diferente — sobretudo quando a lei tenta domar uma tecnologia que muda de cara de seis em seis meses. É exatamente esse o desafio do Regulamento da Inteligência Artificial da União Europeia, e Bruxelas acaba de reforçar a equipa para o enfrentar.

A Comissão Europeia nomeou um painel científico de peritos independentes e um fórum consultivo para aconselhar o Serviço de IA da Comissão e as autoridades nacionais. Por outras palavras: gente que percebe mesmo de IA para ajudar a aplicar as regras sem matar a inovação no processo.

Porque é que isto interessa a Portugal

O AI Act europeu vale para todos os Estados-membros, e Portugal não é exceção. Empresas que usem ou desenvolvam IA por cá vão ter de cumprir o mesmo livro de regras das suas congéneres alemãs ou francesas — o que tanto pode ser um travão como uma vantagem, se as regras derem confiança a quem investe.

Ter cientistas a orientar a aplicação é importante por uma razão simples: a IA evolui depressa de mais para um regulador desatento. Modelos que há um ano eram ficção são hoje rotina. Um painel técnico permite ajustar a interpretação das regras à realidade, em vez de a deixar presa a um texto que envelhece.

O equilíbrio difícil

A Europa joga aqui uma partida delicada: proteger os cidadãos de abusos (vigilância, discriminação algorítmica, manipulação) sem ficar para trás na corrida tecnológica face aos Estados Unidos e à China. Demasiada rédea curta afugenta empresas; rédea solta de mais e perde-se a confiança.

Este painel é a tentativa de manter as duas mãos no volante. Veremos se chega.

Durante anos, a conversa sobre talento em Portugal foi sempre a mesma e sempre triste: os melhores formavam-se cá e iam ganhar lá fora. Agora o Governo quer virar parte dessa equação — e a inteligência artificial é a isca.

A ideia é simples de enunciar, difícil de executar: criar um regime mais rápido de vistos para atrair especialistas em IA de todo o mundo a virem trabalhar para Portugal. Em vez de meses de burocracia, um caminho desimpedido para quem domina uma das competências mais disputadas do planeta.

Porque é que isto faz sentido

A IA não se constrói só com computadores caros; constrói-se com gente que sabe pô-los a pensar. E essa gente é rara, cara e cobiçada por meio mundo — dos Estados Unidos ao Golfo, todos os países querem os mesmos engenheiros. Sem um tapete vermelho à entrada, Portugal arrisca ficar a ver passar o comboio.

Juntando isto à recém-aprovada Agenda Nacional de IA, percebe-se a estratégia: atrair cérebros de fora ao mesmo tempo que se moderniza o Estado e se tenta subir a produtividade nacional, hoje em cerca de 75% da média europeia.

O senão de sempre

O risco mora na execução. Anunciar vistos rápidos é fácil; fazê-los funcionar num sistema que muitos imigrantes conhecem pela lentidão é outra história — basta perguntar a quem já lidou com filas e prazos. Se o regime for mesmo ágil, pode ser um íman; se for só mais uma promessa, os especialistas escolhem outro destino sem pestanejar.

A intenção é boa e a direção é a certa. Falta a parte que costuma falhar: cumprir.

Durante muito tempo, “assistente de IA” e “ChatGPT” eram praticamente sinónimos. Já não são. Segundo o relatório State of AI 2026 da Sensor Tower, a quota global do ChatGPT caiu para 46,4% — ou seja, abaixo de metade do mercado pela primeira vez.

Quem está a ganhar? O Gemini, da Google, subiu para 27,7%, e o Claude, da Anthropic, chegou aos 10,3%. Não é um colapso do líder — é mais um mercado a amadurecer, com utilizadores a experimentar alternativas em vez de ficarem presos a uma só app.

Porque é que isto interessa

Concorrência costuma ser boa notícia para quem usa. Mais rivais sérios significa preços mais baixos, lançamentos mais rápidos e menos dependência de uma única empresa. E há um detalhe de fundo: estas ferramentas já entraram em escolas, escritórios e pequenos negócios — também por cá. Saber que o terreno está dividido ajuda a não pôr todos os ovos no mesmo cesto digital.